Envío y evaluación editorial inicial

El envío debe realizarlo uno de los autores o coautores, conforme a la política de autoría y contribuciones (CRediT). El equipo editorial comprueba la adecuación al enfoque y alcance, las directrices, los requisitos de autoría y la integridad antes de remitir el manuscrito a evaluación. Los envíos por terceros deben regularizarse por un autor antes del inicio de la evaluación.

Similitud e integridad

Los informes de similitud apoyan la evaluación inicial, pero requieren un análisis humano contextual de los pasajes, las fuentes, las citas y las coincidencias legítimas. Un porcentaje de similitud, por sí solo, no determina plagio ni rechazo automático. Los indicios se examinan conforme a las políticas de plagio y ética, con oportunidad de aclaración por los autores.

Evaluación independiente y decisión

Los artículos de investigación que superan la evaluación inicial se remiten a por lo menos dos evaluadores independientes con competencia en el área, mediante evaluación de doble anonimato. Pueden ser expertos externos o miembros del consejo editorial, siempre que no tengan conflictos de intereses.

La decisión final corresponde al editor responsable, considerando la fundamentación de los dictámenes, la respuesta de los autores y las políticas de la revista. Puede resultar en aceptación, solicitud de modificaciones o rechazo. Los dictámenes orientan la decisión editorial; no constituyen una votación ni garantizan la aceptación.

Modalidades de contribución y evaluación

Las reseñas se someten a evaluación editorial por dos responsables sin conflicto de intereses, con valoración especializada cuando sea necesaria. Los textos de investigación original se clasifican y evalúan como artículos. Las traducciones son examinadas por al menos dos evaluadores independientes con competencia en el tema y los idiomas involucrados, considerando fidelidad, precisión terminológica y relevancia académica. La modalidad y el proceso aplicable se identifican en la publicación.

Consulte las orientaciones específicas para reseñas y traducciones en las directrices para autores.

Artículos de editores y miembros de los consejos

Los artículos de editores, miembros de los consejos y editores invitados siguen los mismos criterios y procedimientos que las demás contribuciones, sin prioridad ni exención de evaluación.

El autor que ejerza una función editorial queda apartado de la selección de evaluadores, la conducción de la evaluación y la decisión sobre su propio artículo. El proceso se asigna a otro editor sin conflicto de intereses. Cuando el editor responsable de la revista sea autor o deba abstenerse, un miembro del consejo editorial sin conflicto designará al responsable independiente, que podrá ser externo a la revista.

La designación, las abstenciones y la decisión fundamentada deben registrarse en el sistema editorial. Si el artículo se publica, su declaración de conflicto de intereses informará de la función del autor en la revista y de la conducción independiente de la evaluación, sin identificar a los evaluadores.

Dossieres y editores invitados

Los dossieres requieren aprobación editorial previa, con tema ajustado al foco y alcance, responsables y condiciones de envío definidos. Las cualificaciones y la experiencia de los editores invitados serán verificadas y aprobadas por el equipo editorial.

Los artículos se identificarán como integrantes del dossier y seguirán los mismos requisitos que los envíos regulares, incluida evaluación externa por al menos dos evaluadores independientes. La invitación a participar no garantiza aceptación.

Los editores invitados pueden organizar la convocatoria, acompañar la evaluación y recomendar decisiones. El editor responsable de la revista mantiene la supervisión y la responsabilidad final por el contenido.

Deben declararse los conflictos. Los editores invitados no dirigen ni deciden la evaluación de sus propios trabajos. Estos artículos tendrán gestión independiente y no podrán representar más del 25% del total de artículos del dossier. Las designaciones, los impedimentos y las decisiones se registrarán en el sistema editorial.

Dictámenes divergentes

Cuando los dictámenes diverjan, el editor examinará sus argumentos, la pertinencia de las objeciones y las respuestas de los autores a las solicitudes editoriales. Según el caso, podrá solicitar aclaraciones a los evaluadores, modificaciones a los autores o un dictamen adicional independiente.

El tercer dictamen no es obligatorio en toda divergencia ni funciona como voto de desempate. La decisión debe fundamentarse y comunicarse a los autores, indicando las razones y, cuando proceda, las modificaciones necesarias. Las solicitudes de reconsideración siguen el procedimiento de recursos de la política de ética de la revista.

Plazos y modificaciones

El intervalo de 30 a 60 días es una estimación para la evaluación inicial, no un plazo garantizado ni un promedio histórico comprobado. La duración depende de la disponibilidad de los evaluadores, la complejidad del artículo y las nuevas rondas; el editor comunica los plazos aplicables. Siete días son una referencia para ajustes sencillos, no un plazo uniforme para toda revisión. El plazo se indica en la solicitud de modificaciones y los autores pueden pedir una prórroga justificada. El editor analiza la versión revisada y la respuesta a las solicitudes editoriales y puede solicitar una nueva evaluación. La confirmación de la versión final por los autores forma parte de la preparación editorial y no sustituye la decisión de aceptación.

Anonimato y confidencialidad

Las identidades de autores y evaluadores no se comunican entre sí durante la evaluación; son accesibles al equipo editorial responsable. El doble anonimato es un procedimiento, no una garantía de que las identidades nunca puedan inferirse por el tema o la difusión previa. Las posibles identificaciones y los conflictos deben comunicarse al editor. El archivo para los evaluadores debe excluir nombres, afiliaciones, agradecimientos identificadores y datos personales en sus propiedades, conservando las referencias necesarias; las autocitas deben redactarse de forma impersonal. La declaración nominal CRediT se envía por separado y no acompaña al archivo de evaluación. Los manuscritos, dictámenes y comunicaciones son confidenciales; el uso de IA debe respetar la política específica de la revista.

Los dictámenes de los evaluadores se destinan exclusivamente al análisis interno del equipo editorial y no se facilitan a los autores, ni siquiera de forma anonimizada. La comunicación con los autores corresponde al editor responsable, mediante una decisión editorial fundamentada y, cuando proceda, orientaciones para revisar el manuscrito, sin remitir los dictámenes, formularios o archivos elaborados por los evaluadores.

Políticas relacionadas

Consulte las directrices para autores y las políticas de autoría (CRediT), plagio, ética y uso de IA. Los plazos de reclamaciones y recursos de la política de ética son distintos de los plazos de evaluación y revisión de manuscritos.

Directrices para autores · Autoría y contribuciones (CRediT) · Plagio · Ética · Uso de IA

Revisión: 17 de octubre de 2026.