Submissão e triagem editorial

A submissão deve ser realizada por um dos autores ou coautores, conforme a política de autoria e contribuições (CRediT). A equipe editorial verifica a adequação ao foco e escopo, às diretrizes e aos requisitos de autoria e integridade antes de encaminhar o manuscrito à avaliação. Submissões por terceiros devem ser regularizadas por um autor antes do início da avaliação.

Similaridade e integridade

Relatórios de similaridade apoiam a triagem, mas exigem análise humana contextual dos trechos, fontes, citações e sobreposições legítimas. Um percentual de similaridade, isoladamente, não determina plágio nem reprovação automática. Eventuais indícios são examinados conforme as políticas de plágio e ética, com oportunidade de esclarecimento pelos autores.

Avaliação independente e decisão

Os artigos de pesquisa que superam a triagem são encaminhados a pelo menos dois avaliadores independentes, com competência na área, em avaliação de duplo anonimato. Os avaliadores podem ser externos ou integrantes do conselho editorial, desde que não tenham conflito de interesses.

A decisão final cabe ao editor responsável, considerando a fundamentação dos pareceres, a resposta dos autores às solicitações editoriais e as políticas da revista. Pode resultar em aceitação, solicitação de modificações ou rejeição. Os pareceres subsidiam a decisão editorial; não constituem votação nem garantem aceitação.

Modalidades de contribuição e avaliação

Resenhas passam por avaliação editorial por dois responsáveis sem conflito de interesses, com apreciação especializada quando necessária. Textos de pesquisa original são classificados e avaliados como artigos. Traduções são examinadas por pelo menos dois avaliadores independentes com competência no tema e nos idiomas envolvidos, considerando fidelidade, precisão terminológica e relevância acadêmica. A modalidade e o processo aplicável são identificados na publicação.

Consulte as orientações específicas para resenhas e traduções nas diretrizes para autores.

Artigos de editores e integrantes dos conselhos

Artigos de editores, conselheiros e editores convidados seguem os mesmos critérios e procedimentos aplicados às demais submissões, sem prioridade ou dispensa de avaliação.

O autor que exerça função editorial fica afastado da seleção dos avaliadores, da condução da avaliação e da decisão sobre seu próprio artigo. O processo é atribuído a outro editor sem conflito de interesses. Quando o editor responsável pela revista for autor ou estiver impedido, um integrante não impedido do conselho editorial designará o responsável independente, que poderá ser externo à revista.

A designação, os impedimentos e a decisão fundamentada devem ser registrados no sistema editorial. Se o artigo for publicado, sua declaração de conflito de interesses informará a função exercida pelo autor na revista e a condução independente da avaliação, sem identificar os pareceristas.

Dossiês e editores convidados

Dossiês dependem de aprovação prévia da editoria, com tema aderente ao foco e escopo, responsáveis e condições de submissão definidos. As qualificações e a experiência dos editores convidados serão verificadas e aprovadas pela editoria.

Os artigos serão identificados como integrantes do dossiê e seguirão as mesmas exigências das submissões regulares, incluindo avaliação externa por pelo menos dois pareceristas independentes. Convite para participar não garante aceitação.

Editores convidados podem organizar a chamada, acompanhar a avaliação e recomendar decisões. O editor responsável pela revista mantém a supervisão e a responsabilidade final pelo conteúdo.

Conflitos devem ser declarados. Editores convidados não conduzem nem decidem a avaliação de seus próprios trabalhos. Esses artigos terão condução independente e não poderão representar mais de 25% do total de artigos do dossiê. Designações, impedimentos e decisões serão registrados no sistema editorial.

Pareceres divergentes

Quando os pareceres divergirem, o editor examinará seus argumentos, a pertinência das objeções e as respostas dos autores às solicitações editoriais. Conforme o caso, poderá solicitar esclarecimentos aos avaliadores, modificações aos autores ou um parecer adicional independente.

O terceiro parecer não é obrigatório em toda divergência nem funciona como voto de desempate. A decisão deve ser fundamentada e comunicada aos autores, indicando as razões e, quando cabível, as modificações necessárias. Pedidos de reconsideração seguem o procedimento de recursos da política de ética da revista.

Prazos e modificações

O intervalo de 30 a 60 dias é uma estimativa para a avaliação inicial, não um prazo garantido nem uma média histórica comprovada. A duração depende da disponibilidade dos avaliadores, da complexidade do artigo e de novas rodadas; o editor informa os prazos aplicáveis. Sete dias são uma referência para ajustes simples, não um prazo uniforme para toda revisão. O prazo é indicado na solicitação de modificações e os autores podem pedir prorrogação justificada. A versão revista e a resposta às solicitações editoriais são analisadas pelo editor, que poderá solicitar nova avaliação. A confirmação da versão final pelos autores integra a preparação editorial, sem substituir a decisão de aceite.

Anonimato e confidencialidade

As identidades dos autores e avaliadores não são comunicadas uns aos outros durante a avaliação; são acessíveis à equipe editorial responsável. O duplo anonimato é um procedimento, não uma garantia de que identidades nunca possam ser inferidas pelo tema ou por divulgação anterior. Possíveis identificações e conflitos devem ser comunicados ao editor. O arquivo destinado aos avaliadores deve excluir nomes, afiliações, agradecimentos identificadores e dados pessoais nas propriedades do arquivo, preservando as referências necessárias; autocitações devem ser redigidas de forma impessoal. A declaração nominal CRediT é enviada separadamente e não acompanha o arquivo de avaliação. Manuscritos, pareceres e comunicações são confidenciais; o uso de IA deve respeitar a política específica da revista.

Os pareceres dos avaliadores destinam-se exclusivamente à apreciação interna da equipe editorial e não são disponibilizados aos autores, mesmo de forma anonimizada. A comunicação aos autores é realizada pelo editor responsável, por meio de decisão editorial fundamentada e, quando cabível, de orientações para revisão do manuscrito, sem encaminhamento dos pareceres, formulários ou arquivos produzidos pelos avaliadores.

Políticas relacionadas

Consulte as diretrizes para autores e as políticas de autoria (CRediT), plágio, ética e uso de IA. Os prazos de reclamações e recursos definidos na política de ética são distintos dos prazos de avaliação e revisão de manuscritos.

Diretrizes para autores · Autoria e contribuições (CRediT) · Plágio · Ética · Uso de IA

Revisão: 17 de outubro de 2026.