Abstract
The objective of this article is to grant its possible readers the interpretative assumptions without which the comprehensibility of the object of logic (ens rationis) could not be evidenced. Indeed, this article, only at the end, after the expressed thematisation of these assumptions has been carried out, tangentially to the consideration of the entity of reason of second intention, which is, properly, the object of logic. Consequently, it can be said that, in this study, the preliminary considerations will be exposed by which one understands easily the Tomasian assertion (of classical logic) according to which the objective universe of logic is reduced to a very particular type of entities, that are, properly, the entities of reason. To achieve this, the concepts of “will”, “intellect”, “intelligible species”, “intentionality”, “understood Intention” (intentio intellecta), and others were considered. After such an introductory course, in the last section, it was demonstrated that the object of logic cannot be anything other than the ideal entity, par excellence, which is the entity of reason of second intention.
References
AQUINO, Santo Tomás de. Opera omnia. Disponível em http://www.corpusthomisticum.org/iopera.html
_____. Comentário ao tratado da Trindade de Boécio (Questões 5 e 6). Trad. e introd. de Carlos Arthur R. do Nascimento. São Paulo: UNESP, 1999.
_____. Comentário à Metafísica de Aristóteles livros I-IV, 1º vol. Trad. e introd. de Paulo Faintanin e Bernardo Veiga. Campinas: Vide editorial, 2016.
_____. Comentário à Metafísica de Aristóteles livros V-VIII, 2º vol. Trad. e introd. de Paulo Faintanin e Bernardo Veiga. Campinas: Vide editorial, 2017.
_____. O Ente e a Essência. Trad. e introd. de Odilão Moura. Rio de Janeiro: Presença, 1981.
_____. Questões disputadas sobre a Alma. Trad. de Luiz Astorga. São Paulo: É Realizações, 2012.
_____. Suma Contra os Gentios. Trad. de Odilão Moura e D. Ludgero Jaspers. Porto Alegre: Sulinas, 1990.
_____. Suma Teológica. Trads., introds. e notas coletivas. São Paulo: Edições Loyola, 2001.
_____ Opúsculos Filósoficos. Trad. de Paulo Faitanin. Rio de Janeiro: SITA, 2009.
_____. Comentario a la Ética a Nicómaco de Aristóteles. Trad. de Ana Mallea. Pamplona: EUNSA, 2010.
_____. Comentario al “libro del Alma” de Aristoteles. Trad. de María de Gandolfi e intr. de Mons. Guillermo Blanco. Buenos Aires: Fundación Arche, 1979,
_____. Comentario al libro de Aristóteles sobre El Cielo y el Mundo. Trad. de Juan Cruz Cruz. Pamplona: EUNSA, 2005.
_____. Comentario de los Analíticos Posteriores de Aristóteles. Trad. de Ana Mallea e Marta Daneri-Rebok. Pamplona: EUNSA, 2002.
_____. Comentario a la Física de Aristóteles. Trad. de Celina Lértora. Pamplona: EUNSA, 2010.
_____. Comentario al libro de Aristóteles sobre la generación y la corrupción, los principios de la naturaleza y otros opusculos cosmológicos. Trad. de Ignacio Aguinalde Sáenz e Bienvenido Turiel. Pamplona. EUNSA, 2005.
_____. Commentary on Aristotle’s Metaphysic’s. Trad. de John Rowan. Indiana: St. Augustine's Press, 1995.
_____. Sulla Verità. Trad. e introd. de Fernando Fiorentino. Milão: Bompiani, 2005.
BOYER, Carolo, S. I. Cursus Philosophiae, 1º vol. Bélgica: Typis Desclée de Brouwer et Soc. Brugis, 1937.
CONIMBRICENSIS. Commentarii conimbricensis in dialecticam Aristotelis. Nova Iorque: Georg Olms Verlag, 1976
DURING, Ingemar. Aristóteles. Trad. e ed. de Bernabé Navarro. México: UNAM, 1990.
GREDT, Iosepho O.S.B. Elementa Philosophiae aristotelico-thomisticae, 2 vols. Barcelona: Editorial Herder, 1946.
GENY, Paulo S. J. Critica de cognitionis humanae valore disquisitio, 3ª ed. Roma: Pontificia Universidad Gregoriana, 1932.
KNEALE, William e Marta. O desenvolvimento da Lógica. Trad. de M. S. Lourenço e pref. de William Kneale. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1962.
FERNÁNDEZ-RODRÍGUEZ. El concepto en Santo Tomás em Anuario Filosófico, vol. 7, 1974, págs. 125-190.
_____. El Objeto de la lógica en Santo Tomás em Anuario Filosófico, vol. 8, 1975, págs. 153-204.
_____. Tipología del ente de razón em Anuario Filosófico, vol. 30, 1997, págs. 361-379.
_____. El ens rationis, um caso de objeto puro em Anuario Filosófico, vol. 27, 1994, págs. 297-318.
SANTO TOMÁS, João de. Cursus philosophicus thomisticus, 1º vol. Pref. de P. Beato Reiser. Turin: Marietti, 1930-1937.
_____. Cuestiones de lógica (Ars Logica. Prima Pars: Summulae – Quaestiones Disputandae). Trad. e introd. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1987.
_____. Sobre la naturaleza de la lógica (Ars Logica. Secunda Pars: qq. I-V). Trad. de Gabriel Ferrer. Introd. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1994.
_____. Lógica de los predicables (Ars Logica. Secunda Pars: Explicatio textus Isagogis Porphyrii). Trad. e introd. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1991.
_____. El libro de los predicamentos (Ars Logica. Secunda Pars: qq. XIII-XX). Trad. de Gabriel Ferrer. Introd. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1995.
_____. De los signos y sus conceptos (Ars Logica. Secunda Pars: Super Libros Perihermeneias; Circa Libros Priorum; qq, XXI-XXIII). Trad. e introd. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1989.
_____. Teoría aristotélica de la ciência (Ars Logica. Secunda Pars: qq. XXIV-XXVII. In libros Posteriorum). Trad. de Mauricio Beuchot. México: UNAM, 1993.
_____. Del Alma (El alma y sus potencias elementales). Trad. e introd. de Juan Cruz Cruz. Espanha: EUNSA, 2005.
_____. Verdad transcendental y verdad formal. Trad. e introd. de Juan Cruz Cruz. Espanha: EUNSA, 2002.
_____. El signo (Cuestiones I/5, XXI, XXII y XXIII del Ars Logica). Trad. e introd. de Juan Cruz Cruz. Espanha: EUNSA, 2000.
_____. The Material Logic of John of Saint Thomas (Basic Treatises). Trad. de Yves Simon, John Glanville e Donald Hollenhorst. Introd. de Jacques Maritain. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.
SCHMIDT, Robert W. The Domain of Logic according to Saint Thomas Aquinas. Haia: The Hague Martinus Nijhoff, 1996.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Synesis (ISSN 1984-6754)