Resumo
O artigo é dedicado ao problema real da aplicação da doutrina dos países de direito comum na prática jurídica russa. A relevância do tema deve-se ao facto de nos últimos anos, a fim de optimizar o procedimento judicial, ter havido uma tendência para os agentes da aplicação da lei recorrerem à doutrina de estoppel utilizada nos países de common law. O objectivo da investigação é considerar as possibilidades e dificuldades de aplicação da doutrina de estoppel na prática judicial russa. O autor também considera a viabilidade da implementação desta instituição no campo jurídico russo. A metodologia de investigação baseia-se na análise jurídica e inclui métodos do grupo científico geral (generalização, sistematização, comparação), bem como uma série de métodos especiais: análise de conteúdo da literatura científica sobre o tema de investigação, bem como análise doutrinal, análise crítica da prática judicial. Como resultado do estudo, o autor concluiu: a recepção da doutrina pela lei russa deve ser exclusivamente sistémica e deliberada, e os princípios dos procedimentos legais civis russos são de importância decisiva para clarificar o alcance da recepção da doutrina de estoppel. O empréstimo desta instituição de direito comum no sistema jurídico de um país pertencente ao tipo jurídico continental não deve ser mecânico.
Referências
Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Part 2. Article 9. URL: https://base.garant.ru/12127526/493aff9450b0b89b29b367693300b74a/ (access date: 21.03.2019).
Andrews, N. Andrews on Civil Processes. Court Proceedings, Arbitration & Mediation. Intersentia. Cambridge, Chicago. 2019. – P.480-482.
Black, H.C. Black’s Law Dictionary: Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern. St. Paul. 1990. – 1956 p.
Civil Procedure: Cases and Materials. St Paul. 1989. – P.1155-1167.
Cooke, E. The Modern Law of Estoppel. Oxford Scholarship Online. 2010. URL: http://proxy.library.Gas Station.ru:2188/view/10.1093/acprof:complete/9780198262220.001.0001/ (access date: 21.03.2019).
Cound, J., Friedenthal, J., Miller, A., Banos, P., Gang, S. Civil procedure. Larchmont. 1998. – P.149 -156.
Emanual, S., Banos, P., Gang, S. Civil procedure. Larchmont, 1998. – 149 p.
Egorkin, S.N. Procedural Estoppel? Part 1. URL: https://zakon.ru/blog/2014/10/21/processualnyj_estoppel_chast_1 (date of access 10.04.2019).
Egorkin, S.N. Procedural Estoppel? Part 2. URL: https://zakon.ru/blog/2014/10/21/processualnyj_estoppel_chast_2 (access date: 10.04.2019).
Fed. R. Civ. P. Rule 13(1)(a). URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp (access date: 10.04.2019).
Glannon, J.W. Civil procedure: examples and explanations. New-York. 2001. – P.452-467.
Glazachev, D.I., Ivanova, S.V., Rodionov, L.A. Procedural Estoppel: the struggle with the malversation of law or «judicial arbitrariness». Eurasian Legal Journal. 2018. Vol. 6. – P. 353-355.
Henderson v. Henderson (1843 – 1860) All ER Rep. 378. (1843) 3 Hare 100 at 114-115. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/D-017-1333?transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true (access date: 10.04.2019).
Kashkarova, I.N. Individualization of the lawsuit in the United States of America. Law. 2010. Vol. 4. – P. 39-47.
Kleymenov, A.Ya. On establishing in the Russian civil and arbitration process the consequences of the defendant's waiver of the right to file a counterclaim. The Law. 2011. Vol. 4. – P. 111-112.
Leskina A.I. Estoppel in Russian civilistic Process. Russian juridical journal. 2018. Vol. 1. – P. 111-124.
Plenum Resolution of the SAC of the Russian Federation dated July 23, 2009. № 57 «On some procedural issues of the practice of considering cases related to non-fulfillment or improper fulfillment of contractual obligations». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90273/ (access date: 10.04.2019).
Plenum Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.12.2021 № 46 «On the application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in the consideration of cases in the court of first instance». URL: https://base.garant.ru/403294247/ (access date: 10.04.2019).
Presidium Resolution of the SAC of the Russian Federation dated 22.03.2011. № 13903/10. «Consultant Plus». URL: https://base.garant.ru/403294247/ (access date: 10.04.2019).
SAC of the Russian Federation in the case of the Arbitration Court of the Sverdlovsk Region No A60-62482/2009-C7 of March 22, 2011. № 13903/10. Consultant Plus. URL: https://base.garant.ru/58201696/ (access date: 10.04.2019).
Schwartz, M.Z. Some Reflections on the Institute Estoppel Information. Analytical journal «Arbitration disputes». 2016. Vol. 1. – P. 95-99.
Sedova, Zh.I., Zaitseva, N.V. Estoppel principle and waiver of the right in commercial circulation of the Russian Federation. Moscow. 2014. – 159 p.
Shemeneva, O.N. The principle of estoppel and the requirement of good faith in the implementation of evidentiary activities in civil cases. Bulletin of the civil process. 2019. No. 1. – P. 343-353.
The Arbitration Court Resolution of the Far Eastern District dated 21.08.2019 No. F03-3444/ 2019. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37103486/ (access date: 10.04.2019).
Wright, Ch.A., Miller, A.R., Cooper, E.H. Federal Practice and Procedure; Paragraph 1410. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/BR/158/602/1813607/ (access date: 10.04.2019).
Yakhimovich, A.V. Estoppel in civil proceedings. Abstract of the dissertation for the degree Ph.D. Moscow. 2022. – 22 p.
Zuckerman, A.P. Arbitration by estoppel: can you be compelled to arbitrate even though you never signed an agreement? 2012. – P. 1240-1256.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2023 Lex Humana (ISSN 2175-0947)