1. Compromiso y responsabilidades

Lex Humana protege la integridad del registro académico. Esta política se aplica a manuscritos enviados y trabajos publicados. Las decisiones se basan en el mérito académico y las políticas de la revista, sin discriminación ni influencia de ingresos comerciales. Editores y evaluadores preservan la confidencialidad, fundamentan sus evaluaciones, reconocen sus limitaciones y no utilizan materiales inéditos para beneficio propio sin autorización escrita.

2. Autoría, originalidad y propiedad intelectual

Son autores quienes contribuyeron sustancialmente, aprobaron la versión final y asumen responsabilidad por el trabajo. Deben reconocerse las contribuciones pertinentes; añadir o retirar autores requiere justificación y acuerdo documentado de los involucrados. Las disputas no resueltas pueden remitirse a las instituciones competentes. Se prohíben el plagio, la publicación redundante no declarada, la manipulación de citas y la fabricación o falsificación de datos, fuentes, resultados o referencias. Las citas deben ser pertinentes: no se condiciona la aceptación a citas destinadas únicamente a aumentar indicadores. Los autores deben obtener permisos, identificar materiales de terceros y respetar las políticas de copyright y LLM. Los informes de similitud o detección automatizada son indicios a examinar, no prueba aislada de mala conducta.

3. Conflictos de intereses e independencia

Autores, evaluadores, editores y consejeros deben declarar intereses financieros, profesionales, institucionales o personales relevantes y la financiación. Quien tenga un conflicto no evalúa ni decide el caso. Las reclamaciones sobre el editor o su actuación se remiten al Consejo Editorial, sin participación de los involucrados. El Consejo puede solicitar asesoramiento independiente sin conflictos.

Los artículos de editores, miembros de los consejos y editores invitados siguen la evaluación regular, con abstención del autor en la selección de evaluadores, la conducción y la decisión sobre su artículo. Un editor sin conflicto asume el proceso; si el editor responsable de la revista debe abstenerse, un miembro del consejo sin conflicto designa al responsable independiente, que podrá ser externo. Las designaciones, abstenciones y decisiones fundamentadas se registran en el sistema. En caso de publicación, la declaración de conflicto identifica la función del autor y la conducción independiente, sin revelar evaluadores. Los dossieres requieren aprobación previa y siguen los mismos requisitos bajo supervisión editorial. Los dictámenes divergentes no constituyen una votación: el editor fundamenta la decisión y puede solicitar aclaraciones, modificaciones o un dictamen adicional independiente. Las solicitudes de reconsideración siguen el procedimiento de recursos de esta política.

Procedimientos completos de evaluación por pares.

4. Supervisión ética en filosofía y derecho

Los estudios exclusivamente teóricos, bibliográficos, filosóficos, doctrinales o de fuentes públicas no requieren automáticamente aprobación de un comité de ética. Cuando existan participantes humanos, entrevistas, datos personales, documentos confidenciales o personas vulnerables, deben describirse las salvaguardas y la aprobación ética, el consentimiento o el fundamento de la exención conforme a las normas aplicables. Deben respetarse privacidad, confidencialidad y derechos de terceros, también en procesos y documentos jurídicos. El editor puede solicitar comprobantes antes de continuar.

5. Fuentes, materiales y verificabilidad

Deben identificarse con precisión obras, ediciones, documentos, legislación, decisiones y demás fuentes, explicitarse el método y permitirse verificar los argumentos. Los estudios empíricos deben informar la disponibilidad de datos, instrumentos y materiales, preferiblemente mediante repositorio o solicitud justificada. Las restricciones por privacidad, confidencialidad, copyright u obligaciones jurídicas deben explicarse. Esta política no exige divulgación ilícita ni crear conjuntos de datos para estudios teóricos. La revista puede solicitar materiales para evaluación confidencial con acceso limitado.

6. Reclamaciones y recursos: presentación y primera instancia

Autores, lectores y evaluadores pueden reclamar sobre procedimientos editoriales o integridad y recurrir decisiones editoriales. La primera instancia es el editor, actualmente Sergio Salles, mediante sergio.salles@ucp.br; los mensajes relativos a un envío también pueden registrarse en OJS. La solicitud debe identificar revista, envío o artículo, exponer hechos, fundamentos y pruebas disponibles e indicar el resultado solicitado. También pueden examinarse denuncias anónimas suficientemente específicas. El desacuerdo académico por sí solo no prueba mala conducta.

7. Segunda instancia y conflictos

Tras la decisión del editor, puede solicitarse la remisión fundamentada al Consejo Editorial por el mismo canal, indicando puntos controvertidos o pruebas nuevas. Si la reclamación involucra al editor o existe conflicto, se solicita directamente la remisión, sin que el editor decida su propio caso. Miembros del Consejo sin conflicto examinan el asunto y comunican una decisión motivada. No cabe recurso editorial contra la decisión del Consejo. Pueden corregirse errores materiales y el propio Consejo puede reabrir el caso ante pruebas nuevas relevantes; no constituye tercera instancia ni garantiza una decisión favorable.

8. Recepción, plazos y comunicación

El editor confirma por escrito la recepción e identifica la instancia responsable. Cada instancia dispone de 30 días naturales desde la confirmación del editor en primera instancia o desde la confirmación de recepción de la remisión al Consejo, comunicada por el editor o un sustituto sin conflicto, en segunda instancia. Dentro de ese período se comunica una decisión motivada o, si faltan documentos, respuestas o una investigación externa, una decisión provisional sobre el avance y las medidas pertinentes, explicando la cuestión pendiente y la previsión de la próxima actualización. El plazo no garantiza concluir una investigación institucional externa. El silencio no implica desestimación y el caso no se cierra únicamente por el transcurso del tiempo.

9. Examen de sospechas

El responsable verifica la especificidad y pertinencia, preserva documentos y evalúa conflictos. Solicita explicaciones y pruebas a los autores y, cuando corresponda, al reclamante, evaluadores o expertos independientes, dando a los involucrados oportunidad de responder antes de concluir. La divulgación se limita a lo necesario; no se promete anonimato absoluto cuando el derecho de defensa o las obligaciones aplicables exijan identificación. Puede suspenderse la evaluación o publicación mientras se examinan riesgos para la integridad. Las cuestiones que requieran investigación institucional se remiten a la institución competente, con seguimiento editorial. La revista decide sobre su registro académico y no sustituye la investigación disciplinaria institucional.

10. Resultados y registros

Según las pruebas, el resultado puede ser archivo motivado de la denuncia, mantenimiento o revisión de la decisión editorial, solicitud de aclaraciones o cambios, rechazo de un manuscrito, corrección, expresión de preocupación o retractación. El desacuerdo de los autores no impide una medida de integridad necesaria y fundamentada. Confirmaciones, documentos, declaraciones de conflicto, respuestas, remisiones, decisiones y comunicaciones se conservan en un expediente editorial de acceso restringido. Se comunica el resultado y sus fundamentos a las partes pertinentes, protegiendo datos personales e información confidencial. Los avisos públicos se limitan a lo necesario para explicar la medida.

11. Corrección, retractación y expresión de preocupación

Los errores localizados que no invalidan el núcleo se resuelven mediante corrección. Procede retractación cuando las conclusiones o argumentos centrales no son fiables por error grave o mala conducta, o ante plagio, publicación redundante indebida, uso no autorizado de material o investigación no ética, según el caso. Pruebas relevantes pero inconclusas, o una investigación pendiente que requiera alertar a los lectores, pueden justificar una expresión de preocupación, posteriormente actualizada o resuelta. Estas medidas corrigen el registro, no castigan a los autores.

12. Preservación y transparencia de los cambios

Los avisos identifican artículo, motivo, emisor y fecha y se vinculan al trabajo en OJS. No se realizan correcciones sustanciales silenciosas: se documentan el cambio y su relación con la versión anterior. Los artículos retractados permanecen accesibles y claramente identificados con el aviso, salvo eliminación excepcional por obligación jurídica o riesgo grave para la privacidad, debidamente explicada. Las expresiones de preocupación se actualizan cuando se esclarece el caso.

13. Discusión posterior a la publicación

Pueden enviarse comentarios críticos, solicitudes de aclaración y respuestas al editor por el canal indicado. La revista verifica pertinencia, fundamentos, lenguaje respetuoso y conflictos, puede solicitar revisión e invita a los autores a responder. Si existe interés académico, puede publicar comentario y respuesta vinculados al artículo, con evaluación editorial y, si es necesario, por pares. La falta de respuesta no impide una discusión fundamentada. Las denuncias de integridad siguen el procedimiento de investigación; no se publican ataques personales ni información confidencial.

14. Referencias y políticas relacionadas

Esta política utiliza los Principios de Transparencia y Buenas Prácticas (COPE, DOAJ, OASPA y WAME, 2022), las Directrices de Retractación del COPE, revisadas en agosto de 2025 y las orientaciones y diagramas de flujo actuales del COPE, aplicados al contexto. Citarlos no implica pertenencia al COPE. Consulte las políticas de copyright y licencia, plagio, LLM y las directrices para autores.

Autoría, contribuciones y envío (CRediT)

La autoría y las contribuciones deben registrarse conforme a la política CRediT de la revista. Solo puede enviar un autor/coautor, desde su propia cuenta y con la conformidad de todos; terceros que no formen parte de la autoría no pueden enviar. Los cambios y controversias de autoría siguen los procedimientos de esta política de ética.

Consulte la política de autoría, contribuciones y envío (CRediT).

Directrices para autores · Autoría y contribuciones (CRediT) · Evaluación por pares · Plagio · Uso de IA

Revisión: 13 de octubre de 2026.