Palabras clave
sinceridad
reparación integral
medidas de satisfacción
Cómo citar
Resumen
esta investigación tiene por objeto analizar la sinceridad como parámetro de las disculpas públicas. La hipótesis es que la Corte Constitucional del Ecuador (CCE) se equivoca cuando establece que la sinceridad es un parámetro de las disculpas públicas, pues debería ser entendida como parte de su esencia. Se trata de una investigación teórica que se desarrolla a través de fuentes doctrinarias y literarias abstractas. El método utilizado es análisis-síntesis, por medio del cual se descompone el objeto que se estudia —la sinceridad de la disculpa— para luego recomponerlo a partir de la integración de sus elementos. Los autores identificamos que las disculpas públicas tienen tres etapas, o momentos, y que todos sus elementos están relacionados con la sinceridad de las disculpas. Por último, contrastamos todos estos elementos con un caso concreto para luego ensayar nuestras conclusiones.
Citas
BÁEZ, Julio. “La Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Materia de Reparaciones y los Criterios del Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad del Estado por Hecho Internacionalmente Ilícitos”. American University International Law Review 23, no.1 (2010): 91-126. https://bit.ly/44rfMuc
BARKAN, Elazar, KARN, Alexander, eds. Taking Wrongs Seriously: Apology and Reconciliation. California: Stanford University Press, 2006.
CARRANZA, Rubén, CORREA, Cristián, NAUGHTON, Elena. Más que palabras. Las disculpas como forma de reparación. Centro Internacional para la Justicia Transicional, 2016. https://www.ictj.org/sites/default/files/ICTJ-Disculpas-Reparaciones-ES-2016.pdf
COLE, Elizabeth. “Apology, Forgiveness and Moral Repair”. Ethics and International Affairs 22, no. 4 (2008): 421-428.
Corte Constitucional del Ecuador. “Sentencia 938-18-JP/21”. Caso 938-18-JP, de 25 de agosto de 2021.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). “Sentencia de 1 de marzo de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs El Salvador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_120_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 3 de diciembre de 2001 (Reparaciones y Costas)”. Caso Cantoral Benavides vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_88_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 5 de julio de 2011 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Mejía Idrovo vs Ecuador. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_228_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 5 de julio de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso 19 Comerciantes vs Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_109_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 15 de junio de 2005 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso La Comunidad Moiwana vs Suriname. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_124_esp1.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 15 de noviembre de 2015 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Pueblos Kaliña y Lokono vs Surinam. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_309_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 15 de septiembre de 2005”. Caso Masacre de Mapiripán vs Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_134_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 18 de noviembre de 2004 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso De La Cruz Flores vs Perú. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_115_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 20 de enero de 1999 (Reparaciones y Costas)”. Caso Suárez Rosero vs Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_44_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 21 de julio de 1998 (Reparaciones y Costas)”. Caso Velásquez Rodríguez vs Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_07_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 23 de noviembre de 2009 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Radilla Pacheco vs México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 24 de junio de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Acosta Calderón vs Ecuador. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 26 de mayo de 2010 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Cepeda Vargas vs Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_213_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 26 de septiembre de 2006”. Caso Vargas Areco vs Paraguay. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_155_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 27 de agosto de 1998 (Reparaciones y Costas)”. Caso Garrido Baigorria vs Argentina. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_39_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 29 de enero de 1997 (Reparaciones y Costas)”. Caso Caballero Delgado y Santana vs Colombia. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_31_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Velásquez Rodríguez vs Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 30 de agosto de 2010 (Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Fernández Ortega y otros vs México. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_215_esp.pdf
Corte IDH. “Sentencia de 3 de abril de 2009 (Fondo, Reparaciones y Costas)”. Caso Kawas Fernández vs Honduras. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_196_esp.pdf
GARCÍA MONTOYA, Ignacio. “Reparación integral: Responsabilidad del Estado en el contexto legal y jurisprudencial”. Anuario de Derechos Humanos 19, no. 2 (2023): 157-178. https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/72122
ONU Asamblea General. Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. 16 de diciembre de 2005, A/RES/60/147.
ONU Consejo de Seguridad. Informe del Secretario General sobre el estado de derecho y la justicia transicional en sociedades que atraviesan conflictos o etapas posteriores al conflicto. 3 de agosto de 2004, S/2004/616.
PAZ GONZÁLES, Isaac, MOLINA MORALES, María de Lourdes. “Alcances de las disculpas públicas como medidas de satisfacción en casos de violaciones de derechos humanos". De Jure 17 (2024): 50. https://revistasacademicas.ucol.mx/index.php/dejure/article/view/1889/1867
RUEDA, Camila, “Perdón y arrepentimiento: la experiencia de Jean Améry” en Ideas y valores, Vol. LXI, Nro. 148, abril de 2012, Colombia, pp. 79-99. https://www.redalyc.org/pdf/809/80924112005.pdf
SHELTON, Dinah. Remedies in International Human Rights Law, 3rd ed. Oxford: Oxford University Press, 2015.
MERTENS, Thomas. “On Kant’s Duty to Speak the Truth.” Kantian Review 21, no. 1 (2016), p. 27–51. https://doi.org/10.1017/S1369415415000291
TAVUCHIS, Nicholas. Mea Culpa: A Sociology of Apology and Reconciliation. California: Stanford University Press, 1991.
TORRES, Glenda, ABRAHAN, Carmen. “Reparación integral: principios aplicables y modalidades de reparación”. Ius Humani 9, no. 1 (2020). https://doi.org/10.31207/ih.v9i1.209
URBAN WALKER, Margaret. Moral Repair: Reconstructing Moral Relations after Wrongdoing. New York: Cambridge University Press, 2010.
VILLABELLA Armengol, Carlos. La metodología de la investigación y comunicación jurídica. La Habana: Ed. Félix Varela, 2012. https://bit.ly/4khpPaS
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2025 Lex Humana (ISSN 2175-0947)